culturgy (culturgy) wrote,
culturgy
culturgy

Categories:

Проект закончен

Ну вот, я, наконец, закончил обещанный текст, хотя в итоге это заняло 2 года и 2 месяца, - раз в 10 больше, чем ожидалось, - и его размер вырос раз в 10 к первоначально запланированному. Напомню, что в концепцию этого проекта была заложена сознательная «модернизация» истории: проведение всех возможных правдоподобных параллелей и аналогий с современностью, с историей Новейшего и Нового времени. Как правило, такую модернизацию историки осуществляют бессознательно, просто потому, что являются детьми своей эпохи. Историки последующих поколений обнаруживают эту «контрабанду», и некоторые сопоставления признают основательными, другие - критикуют и высмеивают. Они, в свою очередь, привносят в трактовку исторических событий предрассудки своей эпохи. В целом, с вкладом каждого нового поколения понимание исторических событий дополнительно проясняется. Значит, этот прием исследования вполне продуктивен, а в свете новейшей методологии гуманитарных наук (постструктурализма), он еще и вполне «законен», ничем не хуже других методов. Однако страх быть впоследствии «разоблаченными и высмеянными» удерживает большинство академических историков от сознательного использования этого приема в качестве рабочего инструмента. Кроме того, отсылка к современности неизбежно политизирует текст историка, что может негативно сказаться на его академической карьере. И, наконец, многие историки страдают косноязычием, отсутствием фантазии и заниженными авторскими амбициями, что также препятствует применению этого метода. У любителей таких ограничений нет, поэтому можно «пуститься во все тяжкие», предоставив профессиональным историкам своего рода «сырье» для дальнейших размышлений.

Интересно, что длительность проекта пошла на пользу его концептуальной задаче. Если первая половина текста, посвященная римской политической системе, смотрела на историю через призму идеологических установок «белоленточного протеста», то в завершающих главах, где речь шла о самом восстании, уже можно было проводить аналогии с русским восстанием в Новороссии. И что самое любопытное, объекты сопоставления и в нашей, и в римской реальности, между собой тоже соотносятся сходным образом. Как известно, «Гракх» Навальный выступил против Стрелкова, против русского восстания, - ну так и реальные Гракхи вряд ли стали бы на сторону Спартака. Как и у наших «белоленточников», ни один из респектабельных римских оппозиционеров открыто не высказался в защиту повстанцев, не пришел к ним на помощь. То есть, римская демократическая оппозиция была по сути своей «болотной», почему и проиграла консерваторам.

Напомню, что с этим проектом был связан также финансовый эксперимент. Я решил опробовать, работает ли в отношении свободно распространяемых в сети текстов принцип предоплаты, или, точнее, предварительного мотивирования. То есть, собирать деньги не на «борьбу за все хорошее», не «на бедность», как делает большинство блоггеров, а войти с читателями в конкретные отношения взаимообмена. Собирается на определенном счете такая-то сумма – автором пишется и публикуется заранее анонсированный текст. При этом текст доступен для всех, а не только для тех, кто перечислил деньги. Не буду объяснять, насколько важной является разработка подобных схем, позволяющих читателям самим определять запрос на интересующую их литературу, без посредства издательств, редакторов, чиновников, денежных мешков и т.п.

Формально эксперимент завершился с хорошим результатом. О предварительных результатах я сообщил еще в самом начале. Всего же вместо затребованной тысячи на указанный яндекс-кошелек пришло 3500 рублей, причем взносы варьировали от 10 до 1000 р. (средний взнос ок. 220 р.) В финансировании текста участвовали 16 человек, что составляет примерно 1% от аудитории моего блога на тот период. Обращаю внимание, что с ноября 2012 г. я не повторял просьбы о финансировании, не выносил адрес кошелька на главную страницу блога, а с какого-то времени стер его и из первоначального поста. Кроме того, единственным каналом сбора средств был яндек-кошелек, что кому-то могло показаться неудобным. Так что сумму 3500 р. следует считать «нижней границей» возможностей.

Конечно, учитывая, что объем работ вырос десятикратно, вряд ли кто-то сочтет такие усилия финансово оправданными. Но в данном случае эксперимент отклонился от намеченного плана по моей собственной инициативе, поэтому я счел себя не вправе переигрывать на ходу и устраивать дополнительный сбор средств.

Итак, получилось как с термоядерным синтезом: доказано, что принципиальная возможность собирать предоплату за тексты существует, но вот сможет ли автор прожить на собираемые средства, это все еще большой вопрос. Следовало бы, пожалуй, провести эксперимент с предоплатой за каждую «серию» сериала. То есть, следующая серия выходит, когда на указанном счете добавляется, к примеру, 1000 рублей. Впрочем, в связи с недавним запретом на перечисление средств между анонимными электронными кошельками, условия для такого способа зарабатывать деньги явно ухудшились. Понятно, что если сумма получится ощутимой, то могут появиться проблемы с налоговой и т.п. Плюс некоторые читатели могут убояться перечислять деньги: а вдруг автор с этого кошелька оплатит покупку боеприпасов для донецких повстанцев и вовлечет пожертвователя в «финансирование терроризма»? (Кстати, я собранную сумму израсходовал исключительно на покупку детских книжек в интернет-магазинах, так что не волнуйтесь)

Было обещано, что если сумма перевалит за 2000, то будет еще бонусный текст. От этого своего обещания я тоже не отказываюсь, текст появится в ближайшее время.
Tags: методология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment